В России Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал положения о завершении рассмотрения дел заочными решениями в судах общих (ст. 718—735) и мировых (ст. 145—155).

В Российской Федерации аналогичная судебная процедура в принципе восстановлена в 1995 г. путем включения в ГПК РСФСР новой гл. 161 «Заочное решение». В ГПК РФ содержится гл. 22, именуемая «Заочное производство», что с учетом содержания норм данной главы более точно, чем название гл. 161 ГПК РСФСР.

Восстановление заочного производства и заочного решения в российском процессе вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности, повышения уровня ответственности сторон за свои действия (бездействия), ускорения разрешения споров, сокращения числа дел, рассматриваемых по стандартному процессуальному регламенту.

До дополнения ГПК РСФСР гл. 161 суды выносили лишь решения одного вида, которыми заканчивалось судебное разбирательство. С октября 1995 г. суды получили полномочие принимать решения после так называемого заочного рассмотрения дел.

Сложившееся заочное производство кратко можно определить как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В литературе предложены различные определения конструкции заочного производства. Так, И.В. Уткина считает таким «порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным». Другой пример: «...заочное производство — это установленный законом порядок проведения судебного заседания и вынесение решения по иску в отсутствие ответчика».

Но следует учитывать, что при отсутствии ответчика на судебном заседании возможно и зачастую имеет место разрешение спора в порядке обычного производства в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Условия аналогичны: отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако правовые последствия такого решения будут отличными от последствий решения заочного. В силу тяжелых климатических условий растениеводство здесь практически неразвито